Accueil | Créer un blog | Blog Beauté | Blog Séries 247

Cosmic Dancer

Noir sur blanc et versa vice - Stèle avec des soubresauts

Vingt mille lieues de vacance | 07 juillet 2007



Odieux tourisme. Tandis que l'on se réjouissait, il y a encore vingt ans, de la démocratisation des voyages qui offrait au plus grand nombre de partir à la découverte de la Terre, sa géographie, ses peuples, et que nous considérions tous qu'il s'agissait là d'un formidable progrès, vecteur d'amour, de compréhension, d'empathie, force est de s'interroger aujourd'hui sur les dégâts considérables occasionnés par cette industrie du "j'ai vu, j'ai fait". Cette formule insupportable qu'ont les vacants glorieux de qualifier leur séjour tout-compris, bien-entendu et sans-supplément au creux d'un exotisme que la tendance la plus chic organise "vertement", loin des goûts rustres du péquin par nature dissemblable.

Les vacances portent bien leur nom, qui célèbrent non l'acte gratuit, la beauté du temps que l'on prétend perdu, l'exquise procrastination, mais la vacuité mise en boîte, traçable et certifiée conforme, vue et approuvée par ceux qui en témoignent pour faire état de la leur. Encapsulée dans une pellicule quelconque ou, plus tendance, sur les pages d'un carnet "de voyage", mémoire immédiate d'un espace éprouvé par le temps et ses passagers improbables rendus à la poussière sitôt la valse achevée, prédestinée à l'écran futur d'une "projection" ou d'un feuilletage entre amis, quand ce n'est pas au grand tirage en format à l'italienne, l'aventure se termine à l'instant où elle prétend naître.

S'il n'était que cette prétention absurde à la jouissance visuelle excitée toute l'année dans l'attente de l'orgasme estival, le mal ne serait au fond pénible que pour les grincheux dans mon genre.

Seulement voilà, les îles Galapagos se meurent, que j'avais longtemps crues protégées de nos fringales.

Publié par Cosmic Dancer à 18:52:46 dans Inaimables humeurs | Commentaires (0) |

Manifeste pour une pensée libre | 07 juillet 2007

Ayant récemment été désignée comme "nouveau réac.", groupie d'Alain Finkielkraut - que je connais assez mal, mais que je vais me faire un plaisir de découvrir plus avant - et autres Yvan Roufiol - dont je n'apprécie ni le style ni les éditoriaux -, j'ai fait des fouilles internautiques, ai plongé dans la sphère Google, me suis vautrée dans quelques lectures me renvoyant à d'autres, et ai découvert ce "Manifeste pour une pensée libre" cosigné notamment par mon supposé gourou et par d'autres intellectuels dont ce cher Philippe Muray.

Oh, je dois confesser que j'admire Philippe Muray, et qu'un ami m'ayant récemment conseillé la lecture de Shmuel Trigano, je me suis dotée de son "Les Frontières d'Auschwitz".

J'avoue.

Je puis enfin être jugée sur mes lectures.

Voici la preuve que David Vincent attendait : "les réacs sont parmi nous".

Ecrit après le 21 avril 2002 (je n'ai pas trouvé mention de la date), ce joyau d'intelligence reste d'actualité. Et c'est très humblement que je remercie certains détracteurs de m'associer à une telle déclaration.


Manifeste pour une pensée libre

par Alain Finkielkraut, Marcel Gauchet, Pierre Manent, Philippe Muray, Pierre-André Taguieff, Shmuel Trigano et Paul Yonnet


Nous venons d'apprendre, par un livre de Daniel Lindenberg, très opportunément intitulé Le Rappel à l'ordre et publié sous les auspices de Pierre Rosanvallon, professeur au Collège de France, que nous sommes tous de fieffés réactionnaires - y a-t-il d'ailleurs des réactionnaires qui ne soient pas fieffés? - et que, charge supplémentaire, nous avons comploté pour préparer la catastrophe du 21 avril, c'est- à-dire la présence de Jean-Marie Le Pen au second tour.

Cette dénonciation ignominieuse, menée avec des moyens qui rappellent les plus beaux jours du stalinisme, s'est accompagnée d'une surprise: nous retrouver ainsi réunis par le même acte d'accusation. Nous nous pensions en effet différents, par nos approches, nos conclusions, et, entre nous, les débats, contradictions, polémiques et oppositions ne manquent pas.

Nous l'avouons cependant, nous avons bien un point commun, qui nous distingue radicalement des méthodes du «rappeleur à l'ordre»: nous sommes démocrates et, comme nous aimons et respectons la démocratie, nous savons qu'elle ne cesse de s'alimenter de sa critique, qui est au cœur de son fonctionnement. La démocratie vit de sa propre remise en question, c'est d'ailleurs le critère décisif qui la différencie du totalitarisme. Nous chérissons aussi assez l'individualisme pour ne pas le concevoir comme la célébration d'une collection de clones au garde-à-vous.

Mais, si nous sommes ainsi «rappelés à l'ordre», c'est parce que nous lie un autre complot, insupportable aux idéologues: contrairement à eux, nous voulons discuter à partir de la réalité. Et discuter de la réalité. Car Le Rappel à l'ordre innove: il s'en prend aux détracteurs de l'état des choses, et non à ses partisans! Son titre est un programme: il rappelle à l'ordre les geignards, les grincheux, les mécontents, les inquiets. Tous ceux à qui l'on n'a pas su faire aimer l'an 2000 et qui souffrent du monde tel qu'il va. Dénonçant un nouvel axe du mal, c'est le conformisme qui, cette fois-ci, fait le procès de l'anticonformisme pour exorciser la réflexion et les débats qui s'imposent.

Oui, nous pensons qu'il faut analyser et discuter les insatisfactions ressenties par beaucoup de Français, qui n'ont que le suffrage universel pour les exprimer. Oui, nous nous inquiétons de l'indifférence croissante des élites abandonnant le peuple à son sort - insécurité publique et sociale - pour mieux condamner les formes que prend son désarroi. Oui, nous pensons que la promotion soixante-huitarde de la jeunesse au rang de valeur suprême est un mauvais service à lui rendre. Oui, nous refusons de voir l'école de la République abandonner les plus démunis et les enfermer dans leur condition en abjurant la culture générale et les savoirs. Oui, nous déplorons la dépolitisation des hommes encouragée par un discours des droits de l'homme enchanté de lui-même, sourd à toute idée de dette, d'obligation et de responsabilité pour le monde et qui évite de penser la géopolitique et les rapports sociaux. Oui, nous pensons que l'abandon progressif du modèle français d'intégration, fait d'exigences et de générosité, est une erreur dont les populations issues de l'immigration sont les premières victimes. Oui, nous redoutons, face à certaines prétentions islamiques, la naïveté de ceux qui dénoncent par ailleurs le retour de l'ordre moral derrière toutes interrogations sur l'omniprésence de la pornographie, tout en traitant d' «islamophobe» ceux qui critiquent la misogynie de l'intégrisme religieux musulman. Oui, nous craignons l'abandon des principes de la laïcité, dépréciés parce que leurs bienfaits pacificateurs ont fini par paraître évidents. Oui, nous osons parler d'antisémitisme ou de judéophobie quand des synagogues flambent dans le silence.

Mais, pour certains, la vérité semble insupportable. C'est pourquoi ils s'efforcent d'abord de la nier, comme l'a reconnu récemment le médiateur du Monde: «Pendant des années, Le Monde a donné l'impression de cacher une partie de la réalité pour ne pas alimenter le racisme.» Et puis, quand la réalité ne peut vraiment plus être niée, on passe au plan B: on la décrète «réactionnaire» et, avec elle, ceux qui s'en préoccupent.


De nouveaux terribles simplificateurs prennent la relève et déboulent, revolver au poing

L'effet de sidération du 21 avril, loin de les inciter à ouvrir les yeux, pousse donc une fois de plus les propagandistes du «Tout va bien» désavoués par le suffrage universel à un vieux réflexe: dénoncer les messagers de l'inquiétude. Cette chasse aux sorcières substitue la vaine agitation dénonciatrice à la difficile réflexion sur les fondements et les finalités de l'action politique dans le monde d'aujourd'hui. Attitude typique du refus de penser dont on a déjà vu les effets chez les hommes politiques. Ceux qui pensent que l'état présent de la démocratie mérite un débat peuvent avoir des vues d'avenir très différentes. Certains peuvent penser que la démocratie doit être bornée par la considération de réalités anthropologiques intransgressibles. D'autres qu'elle a besoin d'un idéal positif, d'un horizon historique nouveau. Ou la croire vouée à un éternel questionnement. Mais ils trouveraient tous absurde que, tout en se réclamant d'elle, l'on préconise un sommeil dogmatique qui lui serait fatal.

Le retour tonitruant de la catégorie de «réac» signifie que la parenthèse antitotalitaire se ferme. Croyant pouvoir faire l'économie d'une analyse de l'échec de Lionel Jospin, des militants de la bien-pensance satisfaite veulent militariser la vie de l'esprit et retrouver la chaude médiocrité de l'antifascisme stalinien et de ses mensonges. Après la guerre, rappelle François Furet dans Le Passé d'une illusion, «les communistes n'ont cessé de militer sous ce drapeau, de préférence à tout autre. Ils n'ont jamais voulu d'autre territoire à leur action que cet espace à deux dimensions ou plutôt à deux pôles, dont l'un est figuré par les “fascistes”, l'autre par eux-mêmes.» Le communisme est mort. Mais à peine a-t-on eu le temps de prendre acte de cette disparition que de nouveaux terribles simplificateurs prennent la relève et déboulent, revolver au poing, dans la vie intellectuelle pour nous marquer au fer rouge du «Ni droite ni gauche» des années 1930, c'est-à-dire, pour être clair, du fascisme français. Cette tentative de fascisation de l'inquiétude et de la pensée libre est dérisoire et monstrueuse. Nous nous honorons d'en être la cible.

Publié par Cosmic Dancer à 15:54:30 dans Il n'y a pas que la littérature dans la vie | Commentaires (0) |

Saint Crétisme | 06 juillet 2007



Un peu de finesse dans un monde de brutes. Merci, Majesté (à qui sont ces pectoraux ?).

Publié par Cosmic Dancer à 13:14:53 dans Infos à peine pratiques | Commentaires (6) |

"Souchiens" et "collabeurs" - Les islamogauchistes à l'ouvrage | 02 juillet 2007

Depuis sa nomination comme secrétaire d'Etat chargée de la politique de la Ville au sein du gouvernement Sarkozy, Fadela Amara, initiatrice du mouvement "Ni Putes Ni Soumises", si elle déçoit des personnalités de gauche en acceptant de travailler avec Christine Boutin, se retrouve également villipendée pour des raisons bien plus obscures : une racialisation des combats sociaux prônée par les Indigènes de la République, mouvement d'extrême-gauche qui cache une idéologie dangereuse et promeut, dans le même temps, ce racisme que l'on n'aime pas évoquer, et que d'aucuns ont osé qualifier d'"anti-blanc", donnant par là même du grain à moudre à l'extrême-droite.

La nomination de Fadela Amara au sein du gouvernement soulève deux types de critiques, dont l'une me semble justifiée qui reproche à l'égérie de Ni Putes Ni Soumises de trahir la gauche en lutte contre les attaques anti-laïques et anti-féministes, en ce qu'elle est dorénavant amenée à travailler en compagnie de Christine Boutin. Elle ne diffère pas, en cela, des reproches adressés à Eric Besson, Bernard Kouchner, et tous ceux qui, tout en affirmant demeurer socialistes, ont intégré la vision sarkozienne du pragmatisme républicain.

L'autre éreintement de Fadela Amara me semble bien plus douteux, qui consiste d'une part à l'accuser d'avoir "stigmatisé" (le mot est décidément en vogue) les populations masculines des "banlieues" ou "quartiers populaires" (je vais devoir réviser mon dictionnaire des termes politiquement corrects et me renseigner sur ce qui est prononçable ou non aujourd'hui pour désigner les ensembles architecturaux péri-urbains aux environs des grandes métropoles françaises). Autrement dit à l'accuser de sexisme inversé.

Interdits d'intégration par ceux qui prétendent la défendre


Mais ce n'est pas tout. Fadela Amara se retrouve également, sous les vibrations assourdissantes des cordes vocales de Houria Boutelja, fondatrice du mouvement des Indigènes de la République, non seulement coupable d'islamophobie* (quel succès également pour ce néologisme, dont on doit l'enrichissement de notre lexique à des islamistes radicaux) et de racisme*, car elle aurait insulté "les gens de (sa) communauté d'origine".

Fadela Amara serait donc une "traître à sa race" (expression commune employée en langage familier pour insulter les personnes issues de l'immigration principalement maghrébine et qui n'intentent aucun procès aux valeurs de la République). L'une de ces personnes dont, à la suite de Marc-Edouard Nabe, islamo-gauchiste notoire et écrivaillon s'autodéfinissant comme raté, ces identitaires d'un autre type que ceux d'extrême-droite dont ils sont à priori les ennemis idéologiques mais avec qui ils partagent le repli essentialiste et le discours raciste et haineux affirment au fond qu'ils sont des "collabeurs". Pour ceux qui n'oseraient comprendre l'horreur du concept, ce court mais édifiant extrait :

"J'en veux à ces «Arabes» français (c'est «Arabes» qu'il faut mettre entre guillemets, pas «français» !) qui pourraient ouvrir leur gueule et qui la ferment. Plus ces lâches, colonisés dans l'âme au point de se laisser traiter de «beurs», sont connus, plus ils se taisent. Ils écoutent sans sourciller — et quelquefois sans moustacher – leurs patrons répéter que les attentats en Irak et en Palestine sont inspirés par la haine reli­gieuse pour l'Occident, que ce sont les Musulmans d'abord qui en font les frais et en particulier les femmes, et autres conneries démagocratiques... Les Arabes intégrés sont des esclaves volontaires qui participent à l'entreprise industrielle de désislamisation généralisée. Moins de Coran et repli identi­taire sur des traditions injustifiées. Voilà pourquoi je les appelle désormais des Collabeurs. Les Arabes, les Français ne les emploient que pour dire du mal de leurs frères. C'est le seul boulot au fond qu'on daigne leur trouver. Faire de la propagande contre les Musulmans. Chacun à son niveau y va de sa petite désolidarisation. Avant, on exploitait les Arabes en leur mettant un marteau-piqueur entre les mains pour qu'ils défoncent la chaussée. Maintenant, ils doivent eux-mêmes être les marteaux-piqueurs qui défoncent l'islam véritable. C'est toujours de la main-d'oeuvre, ni plus ni moins. Quel que soit le statut social auquel on fait semblant de le laisser accéder, l'Arabe le plus lettré, le plus professoral, le plus universitaire, se retrouve au service du Laïc."

Autrement dit, toute "personne issue de l'immigration" se considérant comme Française et intégrée à la société trahit sa cause et n'est au fond que l'esclave des Hexagonaux dont l'arbre généalogique, je suppose, prouve qu'ils vivent sur le territoire depuis des temps immémoriaux.

Ils représentent donc des traîtres à la lutte qu'entend conduire Houria Boutelja lorsqu'elle estime que, instrumentalisés par Nicolas Sarkozy, ils neutralisent "les mouvements issus de l'immigration" qu'elle ose tenter de comparer à des mouvements sociaux quand il ne s'agit que de revendiquer un victimisme et des particularismes communautaristes, sous couvert d'intentions politiques "de gauche".

Que l'on se rassure, cependant, la soupe hargneuse vaut pour tous ceux qui ne ressemblent pas, d'une manière ou d'une autre, à la demoiselle. Lors de l'excellente émission de Frédéric Taddéï Ce soir ou jamais du 21 juin dernier, elle a pu prononcer sans soulever la moindre interrogation, le doux néologisme de "souchiens" : "(...) les privilèges de la société occidentale, de ce qu'on appelle, nous, les souchiens, parce qu'il faut bien leur donner un nom, les Blancs".

Trop habile pour être honnête, Houria Boutelia n'ignore sans doute pas qu'à l'oral il est impossible de faire la distinction entre "souchiens" (un terme suffisamment éloquent en soi) - ces, je suppose, "Français de souche" que seule la droite populiste ou extrême qualifie de tels - et "sous-chiens" - c'est-à-dire "moins que chiens", ce qui réfère forcément à ces "chiens de mécréants", elle qui affectionne le terme de "sous-citoyens", désignant par là les populations issues de l'immigration, etc.

Rien d'étonnant, cela dit, lorsque l'on découvre que la jeune femme en question affirme sans sourciller que, depuis la naissance du mouvement suite au fameux Appel, celui-ci a rencontré "un succès phénoménal, tout simplement parce qu'on a décidé d'avoir un discours radical en rupture avec les catégories (sic) qu'on nous impose, c'est-à-dire la République, la laïcité, l'universalisme français, etc. (re-sic)".

A propos de "catégories imposées", que doit-on penser de cette posture selon laquelle tous les "Noirs" (à partir de quel pourcentage de mélanine ?) et "Maghrébins" de France seraient d'une part forcément musulmans (puisque Fadela Amara serait "islamophobe"), et d'autre part forcément unis dans les délices d'un islam dont la cohésion uniciste (l'oumma) est de l'ordre du mythe ?

* "C'est quand même extraordinaire, il y a une promotion à l'islamophobie et au racisme. Les gens qui sont issus de l'immigration et qui crachent littéralement sur leur communauté d'origine sont promus."

Publié par Cosmic Dancer à 18:09:57 dans Il n'y a pas que la littérature dans la vie | Commentaires (3) |

<< |1| 2| 3|

Tous les derniers titres